Danıştay, Misyona Atanmadan Evvel Alınan İstifa Dilekçesi Geçerli Saymadı

İlk derece mahkemesi davayı reddetmesine karşın istinaf süreci hukuka karşıt bulmuştur.

İstinaf: Dilekçe davacının gerecek iradesini yansıtmamaktadır

Sözleşme feshi sürecine destek alınan istifa dilekçesinin, misyona atanmadan evvel yönetimin talebi üzerine verildiği ve isteği dışında sürece konulduğunun belirtildiği, kelam konusu dilekçede davacı tarafından atılmış bir tarih bulunmadığı üzere davacının istifa iradesine dayandığı belirtilen sürece karşı da bakılan davanın açılmış olduğu, münasebetiyle, mukavele feshi sürecine destek alınan istifa dilekçesinin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle dava konusu sürece destek oluşturamayacağı anlaşıldığından, hukuken kabul edilebilir bir nedene dayanmayan dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Danıştay bu kararı onamıştır

T.C.

DANIŞTAY

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No: 2024/2075

Karar No: 2024/4738

İSTEMİN KONUSU:

… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem:

Ankara ili, Atatürk Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesinde 663 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 32. hususuna istinaden kontratlı işçi statüsünde hastane müdür yardımcısı olarak vazife yapan davacının, hizmet kontratının feshedilmesine ait … tarih ve … sayılı sürecin iptali ile süreç nedeniyle mahrum kaldığı nakdî ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:

… Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının, 18/05/2017 kayıt tarihli dilekçesiyle, hizmet mukavelesinin 11. hususunun ikinci fıkrası uyarınca, ailevi sebeplerle mukavelesinin feshedilmesini talep ettiği, her ne kadar daha sonra, bu istifa dilekçesinin kontratın imzalanması basamağında alındığını ileri sürmüş ise de, bu hususu deliller nitelikte bilgi ve evrak sunmadığı ve vazifeye başladığı 22/11/2016 tarihinden mukavelesinin feshedildiği 18/05/2017 tarihine kadar geçen mühlet zarfında, iradesi dışında imzaladığını argüman ettiği mezkur istifa dilekçesinin iptali için rastgele bir türel tasarrufta bulunmadığı anlaşıldığından, ailevi sebeplerden ötürü kontratlı olarak sürdürdüğü vazifesinden ayrılmak istediğine ait istifa dilekçesi üzerine tesis edilen dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:

… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 07/06/2023 tarih ve E:2019/3743, K:2023/3253 sayılı bozma kararına uyularak; dava dilekçesinde, kontrat feshi sürecine destek alınan istifa dilekçesinin, misyona atanmadan evvel yönetimin talebi üzerine verildiği ve isteği dışında sürece konulduğunun belirtildiği, kelam konusu dilekçede davacı tarafından atılmış bir tarih bulunmadığı üzere davacının istifa iradesine dayandığı belirtilen sürece karşı da bakılan davanın açılmış olduğu, münasebetiyle, kontrat feshi sürecine destek alınan istifa dilekçesinin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle dava konusu sürece destek oluşturamayacağı anlaşıldığından, hukuken kabul edilebilir bir nedene dayanmayan dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf müracaatının kabulüne, Yönetim Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu sürecin iptaline ve davacının mahrum kaldığı maddi haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:

Davacının kendi el yazısı ile yazılan ve imzalanan tek taraflı fesih beyanının kendi iradesinin yansıttığının kabulü ile türel irade serbestisi çerçevesinde mazerete dayalı olarak mukavelesinin tek taraflı feshedildiği, davacının bahse husus isteminden vazgeçtiği istikametinden rastgele bir müracaatının bulunmadığı ve dava konusu sürecin yola ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:

Temyiz isteminin reddi ile yordam ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

Bölge yönetim mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın dava konusu sürecin iptaline ait kısmı, yordam ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize husus kararın, “davacının mahrum kaldığı maddi hakların, hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” ait karar fıkrası incelendiğinde;

Davacının süreç nedeniyle mahrum kaldığı maddi haklara uygulanacak “yasal faizin başlangıç tarihi”nin, dava açma tarihi olan 17/07/2017 tarihi temel alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; kelam konusu mali hakların; “hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” halinde karar kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yine yargılama yapılmasına muhtaçlık duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge Yönetim Mahkemesi kararının, “Dava konusu süreç nedeniyle davacının mahrum kaldığı maddi hakların, dava açma tarihi olan 17/07/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” biçiminde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ait … Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının üstte özetlenen münasebetle kabulü, Yönetim Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu sürecin iptali ve süreç nedeniyle mahrum kaldığı maddi hakların hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı temyize bahis kararının üstte belirtilen biçimde düzeltilerek ONANMASINA,

3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 50. hususu uyarınca, bu onama kararının taraflara bildirisini ve bir örneğinin de … Bölge Yönetim Mahkemesi…İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen evrakın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Memurlar